Comentario a, “Geografía: Fundamento de su Teoría del Conocimiento”. Las nuevas hipótesis en geografía
Comentario a,
“Geografía: Fundamento
de su Teoría del Conocimiento”.
Las nuevas hipótesis en geografía.
Luis Ignacio Hernández Iriberri.
7 ene 2010,
La hipótesis, decía Engels, es el “motor de la ciencia”; pero justo de esa ciencia que de Bacon y Descartes, pasando por Locke y Lebniz, por Spinoza y Berkeley, y por todos los ilustrados y enciclopedistas del siglo XVIII, hasta Kant y Hegel, y finalmente Marx y Engels, a lo largo, pues, de varios siglos, el método científico de la modernidad se fue construyendo, precisamente sobre la base del silogismo o inferencia mediata, y papel de la hipótesis derivada de ella.
La hipótesis como tal no fue reconocida desde la Antigüedad, pero, aun cuando con distintas limitaciones cuya superación fue precisamente el desarrollo histórico de la hipótesis, estuvo siempre, de una u otra forma, siempre presente.
Entre los griegos de este período histórico, cuyo principal elemento metodológico fue la consideración de la simetría, la hipótesis se centró, en consecuencia, en la elaboración de hipótesis geográficas por simetría.
Pero la hipótesis, como el método científico en general, desde el momento mismo en que la Geografía se funda históricamente como un saber científico, no se ha considerado igual en su interpretación espacista, que en su interpretación fenomenista. En la primera, la hipótesis es elemento metodológico esencial; pero en la segunda, simplemente ni siquiera se considera, supliéndola metodológicamente por un método informativo-narrativo.