Aplicación del Materialismo Dialéctico a la Teoría de la Educación. Formalización teórica de la educación: Hipótesis, Leyes, y Teorías.
Aplicación del Materialismo Dialéctico
a la Teoría de la Educación.
Formalización teórica de la educación:
Hipótesis, Leyes, y Teorías.
Luis Ignacio Hernández Iriberri.
https://dimensionalidad,webnode.mx/
(2 jul 17).
Hipótesis, Leyes, y Teorías.
Este es quizá el apartado más complejo a discutir en la teoría educativa, y no tanto por su naturaleza intrínseca, como por el hecho de que el tema formal, por lo menos, del trabajo hipotético-deductivo y del enunciado de leyes de la educación (leyes no jurídicas, sino del fenómeno del conocimiento), no parece ser muy tratado en la teoría pedagógica.
La pedagogía como ciencia formal de la educación, requiere, necesariamente, como tal, del enunciado de hipótesis y su verificación acerca de su desarrollo; y cuando hemos elaborado las proposiciones de varios principios, hemos dicho que éstos constituyen las leyes más generales y esenciales de la educación; es decir, de una ciencia descomunalmente compleja, por lo que, no es de extrañar, que no haya enunciados de leyes particulares; menos aún, cuando esa división de teorías generales de la educación entre la sociopedagogía y la psicopedagogía, es desconocida.
Se puede decir que existe la elaboración teórica pedagógica (y ampliamente), pero ésta, como puede deducirse sin dificultad por lo expuesto en este ensayo, en mucho, “está en el aire”, ha carecido de los sólidos fundamentos de su formalización (o axiomatización) teórica, y en ello -a nuestro parecer- un campo totalmente inexplorado en esta ciencia, motivo de un serio e intenso trabajo de investigación.
Como ejemplo de esta necesidad, en esta Reforma Educativa, 2017 en México, se ha planteado (a “troche y moche”, de manera empírica e intuitiva por ambas partes, del Estado y Programa Alternativo de la Educación Popular), una curiosa hipótesis: hemos sostenido aquí, en la posición de la educación popular proletaria, que, en la Educación Básica, la formación ha de ser omnilateral, sin más pretensión para la niñez que el conocimiento culto universal en todas sus opciones posibles; pero, por parte del Estado, ello mismo se ha planteado en forma inversa; esto es, que la Educación Básica ha de ser unilateral (da capacitación básicamente en tres o cuatro materias: matemáticas, español, inglés, y computación), en la pretensión de una niñez con un conocimiento profundo (por lo menos en esas áreas).
Tenemos qué preguntarnos, en consecuencia, acerca de cuál es la hipótesis correcta, la que más plenamente se corresponde con la realidad: ya la formación omnilateral, o bien la unilateral, en la Educación Básica. Tenemos que esclarecer los antecedentes y formular una tesis, por evidente que parezca la respuesta.
Con el anterior ejemplo, es necesario hacer lo mismo en una diversidad de afirmaciones hechas por ambas partes, en favor de la solidez de la teoría. En lo que, al respecto, hay que decir que, hasta ahora, la política educativa del Estado en la formación del educador normalista, ésta ha sido básicamente técnica, la de un “operario de la enseñanza” (con cierta comodidad profesional). Pero la educación popular proletaria, con conciencia ideológica, no puede ni debe sustentarse así; ha de ser de un alto grado de profesionalidad dado en un sólido fundamento teórico filosófico-pedagógico tal que permita tanto plantear, como resolver hipótesis, como en el ejemplo dado antes mencionado. Asimismo, para encontrar las leyes que rigen el proceso educativo, y las teorías del mismo; y en este punto -a nuestro parecer-, absolutamente todo está por hacerse.